关于三藏十二部中大乘经典的合法性之浅见

作为一个学佛者、学道者，在明师难求、难遇的情形下，信奉经典可以说是我们唯一的归依，几乎是不可有片刻离开经典的。然说到佛门大乘经典，却面临一个很严重的问题，那就是流行于东南亚一带的南传小乘佛教，也就是巴利文体系一派等，一直不承认大乘经典，认为这些都是佛没有说过，都是没有来历的“伪经”。也就是说我们《大藏经》中的许多经典，甚至包括我们所熟知的《法华经》、《金刚经》、《华严经》等都是不被承认的“伪经”，如今我们身边的许多学佛者也大多这样认为，都跟着怀疑大乘经典，理由是巴利文体系经典有明确的历史集结记载，而大乘经典却不能自己证明自身的来历。

这样就是因为未能证实有集结历史资料记录的原因，将大乘经典冠以“伪经”头衔，甚至许多认可大乘经典所阐述教理的师兄们，也都认为大乘经典本身就应该以“论”的形式出现，这样便可以免却许多争议，佛教可以更好的发展。然而真理就是真理，“经”就是“经”，那是万古不变的参照体，为何要以“论”的形式出现呢？我们就以《法华经》为例，南师曾多次在他的著述中提到，历代凡是有大成就的祖师，无一不是大力弘扬法华的。可见，既然《法华经》是伪经，为何这些祖师们还要大力弘扬呢？假如这部经真有问题，这些大成就的祖师们难道不会发现吗？若是这些祖师们都不可信的话？那又有谁可信呢？难道这些大祖师们的言行还比不上当代这些滥竽充数的佛学著作吗？

显然，以《法华经》为代表的许多大乘经典，是用不着怀疑的，也的确是佛说的，至于来历，这部经典的存在本身就是证据，而他的精义完全符合佛说，就是他的价值体现，也是最为可靠的评判标准。而时当佛法、以及传统文化衰落的今日，我们再来怀疑这些千百年来所备受推崇的经典，是否可笑、可悲、复可怜呢？但是，说到底人们之所以怀疑大乘经典，最主要的地方还在于集结历史，因而我们不妨从集结来探讨，究竟何为集结？更要推想他们当时为何要集结？为何集结过一次之后又会有再次、乃至三次、五次、六次的集结呢？

说到集结，相传在佛灭度后，是迦叶尊者主持，将当时有大成就的阿罗汉们集中到一处，由十大弟子中“多闻第一”的阿难尊者口述，以及这些在场的阿罗汉们共同完成“经、律、论”三藏的集结，这便是佛教史上的第一次集结，集结出的经典也是公认最为可靠的。但是除了这第一次集结外，后世百年、千年以后的再次、三次、乃至五次、六次的集结，可靠性究竟真正有多少？就值得怀疑了，究竟是否有遗漏？是否有误判？是否还不够全面呢？都是很有疑问的。

若要真正理清楚这些头绪，显然又是属于历史考证的问题了，那困难度是相当的大，要知道佛是几千年前的人物，而经典在流通的过程中遗失、损毁是不可避免的，正如我们春秋时期所记载在竹简中的文字，到底失传了多少谁又能说清楚呢？而我们知道，后世流传到我们中土的梵文原典，最早是记录在贝叶上的，因此我们不难想象第一次集结经典时，究竟是如何记录出这许多经典？那又是何其的困难，而那时的历史也已是几乎不可考证了，至少是困难重重的，就如我们古人的金文、甲骨一样，千百年后的今天，再拿出来研究，那是何其的困难。

然而也正是因为那个时代，经典的记录与流传是如此的困难，经典的遗失难以估计，所以在距离第一次集结大约百年后，便迎来了第二次的集结。要知道佛所处的时代，当时有九十六种外道，而婆罗门教等的大多经典早在佛以前就有，况且世尊成道以前也曾遍学过这些外道，因而我们可以想象，那时的天竺也如同我们春秋时期百家争鸣一样，各种学说、经典到处流传，所以虽是距佛灭度不算太过漫长的百年，但那时的人们已是很难分辨哪个是婆罗门教经典、哪些是外道经典、哪些是佛教经典的，所以佛门弟子才出来聚集在一起，组织大规模的集结讨论，进而从当时所流传的各种学说、经典中，确认、分辨出哪些才是真正佛说的经典。

这样随着时间的推移，无论国家也好、教派也好、家族也好，面对漫长的百年、千年，其间都是几经盛衰，所以后世佛的弟子们，再组织第三次、五次乃至多次的集结讨论，也在情理之中了。但是，除了漫长的时间因素，必须考虑古天竺当时也是大国，也是有无数诸侯小国所组成，而地域之广，也是一直与我们西域的许多国家相连。而自佛灭度后，佛的弟子们四处传道，必然分路而行，再有古时交通不能与现在相比，离得稍远便是老死不能往来，语言文字差异也是不可忽视，甚至与我们春秋时期类似，数百个诸侯国与国之间，文化各不相同，甚至书不同文，车不同轨。

这样就不免会产生，各地的佛门弟子，各有各自自己集结的可能，但由于地域、时间差异，集结出的经典也是不同的。

所以对于除第一次外的其他几次集结，当时的弟子们对于所流传的各派经典，可说众说纷纭，真假难辨，而且越到后世越严重，分歧也会越大，当真谁也分不清真假，再加上随着地域、环境、以及时间的差异，集结讨论确定出来的佛说经典，当真就百分百的准确吗？显然还是有疑问的，因而争论任何时候都有，有的认为这部经典是佛所说，有的认为不是佛说，是毫不稀奇的。事实上越到后世的集结越有问题，距佛千百年后的最后几次集结，直接导致南传佛教的不承认大乘，更为他们抹杀汉传佛法提供强有力依据。所以说对于大乘经典，虽考证不出世尊究竟在哪里说过，但也没有足够的证据表明世尊绝对没有说过，而从佛法的教理精义上来讲，这些经典都是没有问题的，因而对它的怀疑也是事出有因，查无实据的，也不能作为反对大乘的充分理由。

可见，凡事讲求证据的科学精神本没有错，但世上总有许多事是说不清道不明的，自己认为对的未必对，认为不对的未必不对。毕竟年代久远，沧海桑田也是几经变迁，而人力有时而穷，面对神话传说与真实历史的分界，又如何来真正分辨的清楚呢？又要如何保证所谓的“历史记载”又是真正的事实呢？而事实上，神话有时即是历史，如女娲、伏羲既是神话，也是历史，《山海经》又何尝不是远古史，但又该如何去证明呢？

因而，判定经典的真伪标准可分两种，一是历史记载证据，二是经佛法教理的检验，而历史记载证据的考证起来困难度大，准确性也很难说，所以只能当作辅助、参考，而最主要还是看是否符合教理，这个历代祖师们早已做过分科判教的工作，佛在哪个时期说过哪个法，都早已分辨明白，因而千百年来，大乘经典并不是不被怀疑，而是它们已经得住检验。