法显与小乘《大般涅槃经》
发布时间：2024-06-04 05:19:30作者：楞严经快诵网法显与小乘《大般涅槃经》
黄夏年
涅槃是佛教使用的最广泛的一个术语，它是印度宗教共用的名词，梵文写作Nirvna，汉语音译泥曰、泥洹、泥畔、涅那等，意译为灭、灭度、寂灭、不生、无为、安乐、解脱、圆寂等，意指生命的停止或境界的超越。姚秦僧肇法师著《涅槃无明论》曰：“泥曰、泥洹、涅槃，此三名前后异出。盖是楚夏不同耳。云涅槃，音正也，……秦言无为，亦名度。无为者，取于虚无寂寞妙灭绝于有为。灭度者，言其大患永灭，超度四流。”《大乘义章》十八日：“外国涅槃，此翻为灭。灭烦恼故，灭生死故，名之为灭。离众相故，大寂静故，名之为灭。”在佛教里，以翻译“涅槃”为名的印度佛教的经典有多种译本，其中既有小乘经典，也有大乘经典，而由中国人对此所作的注疏则有15种之多。其中东晋法显就译过大小二乘之二种涅槃经，本文试图对法显所译的小乘的《大般涅槃经》作一考论。
一、小乘涅槃经译本
涅槃经有小乘经和大乘经两种，属于小乘涅槃经内容的有一卷本、二卷本和三卷本不同的种类，大多数都是属于同本异译的情况，虽然经名不同，但是内容大多雷同，并且与大乘佛教的同名经典有直接的关系。这些不同名称与不同卷数的涅槃经，早在南北朝时就被记录在佛教经录里面，到了唐代仍然被沿续下来，可以说贯穿在佛教初传到鼎盛期的整个时代。
唐代崇福寺沙门智升撰《开元释教录》卷第十四“小乘经重单合译”曾经将以下几部涅槃经列入小乘经典：
《佛般泥洹经》二卷(或直云《泥洹经》)，西晋河内沙门白法祖译。
《大般涅槃经》三卷(或二卷)，东晋平阳沙门释法显译(今为法显译，如“总录”中述)。
《般泥洹经》二卷(或无般字)，新为失译。
附《东晋录》，右三经，出《长阿含经》第二至第四卷，与初分《游行经》同本异译。(其《般泥洹经》群录皆云宋代求那跋陀罗译者，非也。寻其文句，多是古译，与功德贤所翻全不相类。诸藏之中，但有上卷，无其下卷。今为失源，编在《晋录》。或有经本，其《佛般泥洹经》上卷与《般泥洹经》上卷文句全同者本，错也。)
智升是唐代著名的佛教学者，他的学风非常严谨。其自述“目录之兴也，盖所以别真伪明是非。记人代之古今，标卷部之多少，摭拾遗漏，删夷骈赘，欲使正教纶理，金言有绪，提纲举要，历然可观也。但以法门幽邃，化网恢弘，前后翻传，年移代谢，屡经散灭，卷轴参差。复有异人时增伪妄，致令混杂，难究踪由，是以先德儒贤，制斯条录。今其存者，殆六七家，然犹未极根源，尚多疎阙。升以庸浅，久事披寻，参练异同，指陈臧否。成兹部帙。庶免乖违。幸诸哲人俯共详览。”由是可见，他所编纂的经录是针对了过去“致令混杂，难究踪由”的情况而作出的，其中参考了四十余家目录，故后来学者都认为这部经录是最精到的，《宋高僧传》称赞其“经法之谱，无出升之右”。
经智升考证，属于小乘的涅槃经有三部，分别为二卷本或三卷本。东晋的经录认为这三部经名不同的小乘涅槃经皆祖于《长阿含经》，是该经中的“《游行经》同本异译”。但是智升通过考证后，认为这三部经并不完全相同，如《佛般泥洹经》和《般泥洹经》二个本子的文句明显不同，《般泥洹经》的译者也不是求那跋陀罗。
很多经录对大小乘涅槃经的记录都是很混乱的，特别是表现在小乘的《大般涅槃经》与《般泥洹经》两方面。智升就提到《般泥洹经》“群录皆云宋代求那跋陀罗译者”，但经他对比文句，认为“非也”。《游行经》是佛教最早结集颂出的四阿含中《长阿含经》卷第二到卷第四中的一部经文，后秦弘始年佛陀耶舍共竺佛念译出，一共二品，讲述释迦牟尼佛入灭前后的事情。正是由于这一点，才被后世佛教徒将此经单独提出，冠以“涅槃”或“泥洹”为名，而作为单部经加以行世。隋翻经沙门及学士等撰《众经目录》卷第二曾云：
《大般涅槃经》二卷(是《游行经》)，吴黄武年支谦译。
《佛般泥洹经》二卷(是《游行经》)，晋世竺法护译。
此说得到京师西明寺道宣撰的《大唐内典录》的沿用，并将此说列入卷第七的“小乘经单重翻本并译有无录”云：
《大般涅槃经》(二卷，四十八纸，是《游行经》)，吴黄武年支谦于江南译。
《佛般泥洹经》(二卷，五十五纸，亦是《游行经》)，西晋竺法护译。
大唐天后勅佛授记寺沙门明佺等撰《大周刊定众经目录》卷第八“小乘重译经目”卷之一亦持此说法：
《大般涅槃经》一部二卷(是《游行经》)
右吴黄武年支谦译，出《长房录》。
《大般泥洹经》一部二卷(是《游行经》)
右西晋竺法护译，出《长房录》。
《方等泥洹经》一卷(亦是《游行经》)
右东晋佛陀跋陀罗共法显译出《长房录》。
智升是唐开元年间的人。他所提到的《晋录》，是东晋道安所做的经录，此录已经佚失。《长房录》是隋代费长房所编纂的一部经录，亦名《历代三宝记》。《大唐内典录》是道宣法师所为。《大周刊定众经目录》是武则天时代的作品。这些智升以前的经录，基本上都是沿用了古经录的说法，将《大般涅槃经》和《佛般泥洹经》别判为支谦与竺法护所译，但是智升没有受到前人之影响，他把支谦与法护译的全部判为大乘《大般涅槃经》系统，而列入“大乘.经重译阙本”，没有列为小乘的作品。
他在解释《大般涅槃经后译茶毗分》二卷(亦云《阉维分》亦云《后分》)的特点时，特意说到虽然此经“是前《大般涅槃经》之余，《懦陈如品》之末，兼说(佛陀)灭度已后焚烧等事，……今寻此经与《长阿含》初分《游行经》少分相似，而不全同。经中复言法身常存，常乐我净，佛菩萨境界非二乘所知，与大涅槃义理相涉。经初复题《陈如晶》，末文势相接，且编于此。后诸博识，详而定之。”。大乘涅槃学的一个最大特点是讲大境界，认为如来所得之大涅槃，有八种法味，称曰涅槃之八味。这就是一常住，二寂灭，三不老，四不死，五清净，六虚通，七不动，八快.乐也。因此常、乐、我、净被称为“涅槃四德”。小乘涅槃是讲生命的断灭，即灰身灭智，而大乘讲法身常存，可见智升是以佛理来判别大小乘涅槃经的区别的，这是符合佛教思想发展史的线索，比较正确地表现了大小乘涅槃经的不同之处，合理地解释了它们之间的不同。智升的这种说法被后来者接受，其后所出的西京西明寺沙门圆照撰《贞元新定释教目录》卷第二十三(别录之四)之“小乘经重单合译”里全盘接受了智升的说法。虽然圆照在编纂“贞元录”时全部收入了智升的“开元录”，但是收入也等于赞同，所以我们可将此看作是对智升“开元录”的继承。
智升虽然比较合理地解决了大小乘涅槃经区别的问题，但是在他之前也不是没有人怀疑过这个问题。如在他之前的南朝梁僧佑曾经比较过《释迦双树般涅槃记》第二十七(出。《大般涅槃经》)与《长阿含经》及双卷《大般泥洹经》之间的异同。僧佑通过经文的比较，认为“佑寻此二经(引者按，即《长阿含经》与双卷《大般泥洹经》)与《大般涅槃》所说淳陀最后供养，多有不同。此大小乘经现化之各殊也。”“双卷《大般泥洹经》与《长阿含》说略同。”又与《菩萨处胎经》、《摩耶经》等大乘经有关方面内容比较后，最后得出的结论是：“佑敬惟，涅槃义总八味。古今讲论，精理已备。妄率愚管，略言其迹。夫常住至寂，毕竟无为，但机感所诱，随方应俗。既曰现生焉得无灭，斯则群萌覩始终，而法身无出没也。是以假言背痛，而方转甘露，托卧右胁，而还放光明。此无病之迹也。及千[迭*毛]既缠，而示双足于迦叶。金棺将阖，而起合掌于摩耶，此不灭之征也。无病而示病，不灭而现灭，故知灰身显权，常住真实。月喻妙音，不其明乎。”。他还比较了《释迦八国分舍利记第二十八》(出双卷《泥洹经》)与双卷《大般泥洹经》的内容，说“佑以为双树八枝义各有明，舍利八分缘亦有会，故蜕化之体或全或散，用能留瑞群刹，降福人天。夫不生而假胎，无形而委骨，其示迹垂教，即不思议之事也。”僧佑也是著名的佛学家，编纂了《出三藏记集》之经录，但是他并没有去查考与区分大小乘涅槃经的关系，仍然沿用了前代的说法。他比较涅槃经，虽然看到了众经不同之处，但是他是带着圣迹的眼光来考察的，尽管他也知道大小乘涅槃学的不同特点，但是他的注意力不在于此，而在于法身常存与真俗不二的方面，因之使他没有将大小乘涅槃经区分开来，这也是他的不足之处。
由于历史上有多次涅槃经的重译，使涅槃经拥有多名。《大周刊定众经目录》卷第八“小乘重译经目”卷之一有“《大爱道般涅槃经》一卷”，后注有“右西晋惠帝代河内沙门帛法祖译，出《长房录》;”“帛法祖”即是“白法祖”，古代两字同音可以互借，可知此经就是《佛般泥洹经》的另一名字，但是这里只是一卷，在《开元释教录》则为二卷，参见智升所说此经“但有上卷，无其下卷”，可知所谓的一卷，就是上卷。又“小乘重译经目”卷之一还有“《佛母般泥洹经》一卷(与安阳侯同本异译)，右宋孝武帝代沙门释慧简于鹿野寺译。出《长房录》”之语。“安阳侯”是北凉王沮渠蒙逊的弟弟沮渠京声。《高僧传》卷二云：“蒙逊有从弟沮渠安阳侯者，为人强志疎通，涉猎书记。因(昙无)谶入河西弘阐佛法，安阳乃阅意内典，奉持五禁。所读众经，即能讽诵。常以为务学，多闻，大士之盛业。……又于钟山定林寺，出《佛父般泥洹经》一卷。安阳居绝妻孥，无欲荣利，从容法侣，宣通正法，是以黑白咸敬而嘉焉。后遘疾而终。”《高僧传》说“《佛父般泥洹经》一卷”，其“父”字应为“母”字之笔误。此经在“钟山定林寺”即现今的南京译出。又为“一卷”，可能此经在当时就只有上卷一卷，没有下卷。这时中国已经流行涅槃思潮，沮渠蒙逊做凉王时，曾经将在姑臧的龟兹国昙无谶“留之译《大般涅槃经》四十卷”。。但遭到昙无谶拒绝，秘密逃走。西晋元嘉中“道场(寺)慧观法师志欲重寻《涅槃》后分，乃启宋太祖资给遣沙门道普将书吏十人西行寻经。至长广郡，舶破伤足，因疾而卒。普临终叹曰：《涅槃》后分与宋地无缘矣。
《佛母般泥洹经》的“佛母”二字，看来也非常有意义，并不是一般的名词。释云公撰、翻经沙门慧琳再删补《一切经音义》第二十五云：“涅槃经者……明珠金刚宝藏者也。窃谓经为佛母，为人师。法藉人弘，人唯法器。即三种般若文字居先，十二真诠修多建首。譬以春池竟宝获珠者必假安徐，依文习义会意者须遵定教，比者寻条以求本，沿波以讨源雠校经文，素无定本。”母亲是伟大的，用“佛母”来作为经名，蕴涵了释迦牟尼佛为人师的博大胸怀。更称奇的是在敦煌卷子里面也发现了一批以“佛母经”为名的涅槃经，如《大般涅槃经佛母品》、《大般涅槃经佛为摩耶夫人说偈品经》等，数量多达20余号。据整理者李际宁先生介绍，这些都是“中国人假托佛说所撰经典，作者不详。一卷。”其内容是“本经是中国人以《摩诃摩耶经》卷下‘佛临涅槃母子相见’为题材，糅以中国传统的孝道与印度佛教的‘无常’思想撰成，对研究印度佛教在中国的流传与变容具有重要价值。本经在流传过程中出现各种异本，大体可分成四个系统。各异本文字互有差异，甚至有较大差异，但题材、结构、思想内容均相同。大体谓释迦牟尼将入涅槃，遣优波离上忉利天给其母摩耶夫人送讯。摩耶夫人前此已有六种恶梦之凶兆，闻讯急忙下凡。其时释迦牟尼已装棺入敛。摩耶夫人绕棺悲号。释迦从金棺现身，为说无常偈。摩耶夫人返回忉利天。天地震动，泪如雨下。诸异本区别主要在六种梦景之叙述，——些细节之描绘及释迦所说偈颂等方面。从这些区别可以研究诸异本的相互关系。本经为我国历代经录失载，亦未为我国历代大藏经所收。敦煌出土后，被收入日本《大正藏》第85卷。惜所收仅一种异本。且所收之斯2084号，原卷略有残缺。”从藏经里所收的这部份经典的内容来看，它没有讲到法身常存与涅槃八味的思想，只是说如宋肉身断灭，母亲摩耶夫人和弟子迦叶等人悲恸欲绝，“母子分张，永不相见。”。如来“‘千辐轮相满足，何时还我世间?’以如来现两足者，谓今末世，法律奉行。”所以从经中所言的佛陀肉身已来，不复还没的说法来看，体现了灰身灭智的思想，既使是伪经的话，也是属于小乘涅槃经的特点。
二、法显与《大般涅槃经》
法显作为中外文化交流使者，以六十余岁的高龄到印度求法，携回众多的经典，并亲自译出一些经典，为中外文化的发展作出了贡献。史载他译的经有：
《大般泥洹经》六卷(经记云《方等大般泥洹经》或十卷第四译。义熙十二年十月一日于道场寺共觉贤出，宝云笔受，至十四年正月二日讫。见道祖、僧佑二录)
《大般涅槃经》三卷(或二卷，是《长阿含》初分《游行经》异译，群录并云显出《方等泥洹》者非即前大泥洹经加方等字，此小乘涅槃文，似显译，故以此替之。)
《杂藏经》一卷(第二出，与《鬼问目连饿鬼报应经》等同本，见僧佑、宝唱二录。)
《僧只比丘尼》戒本一卷(亦出比丘尼波罗提木叉僧只戒本，共觉贤译，见《长房录》。)
《历游天竺记传》一卷(亦云《法显传》。法显自撰，述往来天竺事。见《长房录》。)
《杂阿毗昙心》十三卷(第二出，与符秦僧伽提婆等所出同本，见僧佑录。《房》云显与觉贤共译。)
《佛游天竺记》一卷(见《僧祐录》。)
右七部二十六卷(前五部一十二卷见在，后二部一十四卷阙本)。
虽然在法显去世不久以后，他译的经有的已经佚失，但是对他在译经史上的地位，是无异议的。智升对法显所译的《大般涅槃经》作过鉴别，指出此经“或二卷，是《长阿含》初分《游行经》异译。”但是对一些经录中的记载法显译《方等泥洹经》一事，他提出不同的意见，在《开元释教录》前的众经录记载《方等泥洹经》译述如下：
《出三藏记集录》上卷第二：
《方等泥洹经》(竺法护、释法显)
右一经。二人异出。
《众经目录》卷第三：
《方等泥洹经》二卷(亦是《游行经》)(晋世佛陀跋陀罗共法显译。)
《大唐内典录》卷第二：
《大般泥洹经》二卷(太始五年七月三日出，亦云《方等泥洹经》见聂道真录。)
《大唐内典录》卷第六
《方等泥洹经》(二卷三十五纸)
东晋佛陀跋陀罗共法显于杨都译
《大唐内典录卷》第九：
《方等泥洹经》(二卷三十五纸)
东晋佛陀跋陀罗共法显于杨都译
右一经，三翻。异译为《哀泣经》，二卷。隋时崛多译为《四童子经》，三卷。文无以异，故存晋本。
《大周刊定众经目录》卷第八：
《方等泥洹经》一卷(亦是《游行经》)
右东晋佛陀跋陀罗共法显译，出《长房录》。
上述各经录都无不例外地将《方等泥洹经》作为法显译作，而智升指出这是错误的。他认为“群录并云显出《方等泥洹》者，非即前大泥洹经加‘方等’。小乘涅槃文，似显译，故以此替之。”亦即是说智升是从该经的内容是看出问题的，说明智升确实是读了《方等泥洹经》一书，所以他指出了错误，并以小乘的《大般涅槃经》来进行替代。
与前述一样，除了智升看出有问题之外，道宣同样也是持怀疑态度的。他在《大唐内典录》卷第三里就提到：
余捡别录云《方等泥洹经》二卷，与显公共译，疑入显传是。
道宣可能没有看书的内容，而是从经录上看出问题，指出《方等泥洹经》标出的是与法显共译，可能问题出在《法显传》里。《法显传》说：
(法显)复得一部抄律，可七千偈，是萨婆多众律，即此秦地众僧所行者也，亦皆师师口相传授不书之于文字。复于此众中得《杂阿昆昙心》，可六千偈。又得一部经，二千五百偈。又得一卷《方等般泥洹经》，可五千偈。又得《摩诃僧只》、《阿毗昙》故。法显住此三年。学梵书梵语。
法显的传里提到了“又得一卷《方等般泥洹经》，可五千偈。”，此说被后来其它佛书所载，例如《出三藏记集录》中卷第三和《高僧传》皆就收入此语。后来者不察，于是羼入到经录中去，成为定案。—一直到了智升以后，才得以做了根本的改正。
在《法显传》与《高僧传》里面皆谈到了《方等般泥洹经》一事，《高僧传》里还专门谈到法显“就外国禅师佛驮跋陀于道场寺，译出《摩诃僧只律》、《方等泥洹经》、《杂阿昆昙心》垂百余万言。”就是没有谈到他译出的《大般涅槃经》一事。法显译《大般涅槃经》只是在经录里记载下来，使之得以被保存。现在的大藏经里，还存有法显译的《大般涅槃经》全文，上面标的是“东晋平阳沙门释法显译”，这表示此经是法显一人所为。法显在印度与斯里兰卡留学七年，“学胡书胡语，躬自书写”，他的梵语水平应该还可以，而且这部经文已有前人的译本，理论性也不是很强，不像《方等泥洹经》含有很强的纯理论原素，必须要有精通梵文的译师帮助，因此法显参照前人所译，应该可以独自完成这项任务。
法显译的上中下三卷本的《大般涅槃经》一共二万七千字。上卷是说佛陀自知当要离世般涅槃，很多人都来向佛请问，争取最后得到佛的指化。佛为了开导众生，——一回答大家的提问，根据每个人的问话，有针对性地做了回答，劝大家行善，学习佛教的谛理。中卷是佛陀向弟子们交待如何安排自己的后事，“供养转轮圣王之法，用新净绵及以细[迭*毛]合缠其身。如是乃至积满千重，内金棺中。又作银棺，盛于金棺。又作铜棺，盛于银棺。又作铁棺，盛于铜棺，然后灌以众妙香油。又复棺内，以诸香华而用涂散，作众伎乐，歌呗赞颂，然后下盖。造大宝舆，极令高广，轩盖栏栀，众妙庄严，以棺置上。又于城中作阁维处，扫洒四面极令清净，以好梅檀及诸名香，聚为大[什/积]。又于[廾/积]上，敷舒缯[迭*毛]，施大宝帐，以覆其上。然后舁举，至阎维处，烧香散华，伎乐供养。绕彼香[廾/积]，周回七匝。然后以棺置香[廾/积]上，而用香油，以浇洒之。然火之法，从下而起。阉维既竟，收取舍利，内金瓶中。即于彼处，而起兜婆，表刹庄严，悬缯幡盖。”(u最后介绍转了轮王世界的风光。卷下是说佛陀在後夜分入般涅槃前，再次与众弟子相见，于娑罗林中临般涅槃前最后说法，以及他涅槃后各国前来请舍利的情况。
将《大般涅槃经》与《游行经》比较，两者的体例基本一样。前者为上中下三卷，《游行经》则为初中后三卷。两者都是以佛在临般涅槃前周游各国，会见弟子与波罗门为线索，佛畅谈佛法与交待后事，以及佛圆寂后的茶毗仪式与舍利葬法供奉的讨论，乃至八王分舍利的情况所织成的一部经典。但是细读之余，两者不一致的地方也不少，从文风上看，《游行经》的的语言没有《大般涅槃经》通俗。从情节上看，《大般涅槃经》比《游行经》更加集中，更着眼于佛般涅槃前的状态。从说法上看，《游行经》更富有思想性，如经中专门谈到佛陀的遗言，要弟子们在他圆寂以后，明确提出“当于诸经推其虚实，依律.依法究其本末。若其所言非经.非律.非法，当语彼言，佛不说此，汝谬受耶。所以然者，我依诸经.依律.依法。汝先所言，与法相违。贤士，汝莫受持，莫为人说，当捐舍之。”uj这是佛教常说的“依法不依人，依教不依人，依经不依语”的佛陀遗教，但在《大般涅槃经》里没有谈到这一点。但是在《大般涅槃经》里则谈到了佛为众僧而强调制戒依戒的重要性。佛说：“汝勿见我入般涅槃便谓正法于此永绝。何以故?我昔为诸比丘制戒波罗提木叉，及余所说种种妙法。此即便是汝等大师。如我在世，无有异也。阿难，我般涅槃后，诸比丘等各依次第，大小相敬，不得呼姓，皆唤名字，互相伺察，无令众中有犯大戒，不应窥求，觅他细过。”这可以视作是佛的遗教“以戒为师”祖训之源，。而“不得呼姓，皆唤名字”是佛教平等思想的具体体现。总之，两经各有特色，如果将他们对照研究，则一定会取得更多的成果，对深入认识佛的教法有莫大帮助焉。
三、结语
涅槃佛性说作为大乘佛教特有的理论，对中国的佛学思想建设产生了深远的影响。
法显作为中国佛教的僧人，以坚强的毅力和丰富的学识，在中国佛教史上留下了浓重的一笔。传来中国的印度佛教达五千余卷，其中能够在中国产生重要影响的毕竟是少数，但是就在这少数的经典里面，他所译出的经典却被传承下来，而且影响了当时的佛学建设。僧佑撰写《高僧传》卷第三日：“窃惟正法渊广数盈八亿，传译所得卷止千余，皆由腧越沙阻，履跨危绝，或望烟渡险，或附代前身，及相会推求，莫不十遗八九，是以法显、智猛、智严、法勇等发趾，则结旅成群，还至则顾影唯一，实足伤哉。当知一经达此，岂非更赐寿命，而顷世学徒唯慕钻求一典，谓言广读多惑。斯盖堕学之辞，匪曰通方之训。何者?夫欲考寻理味决正法门，岂可断以胸衿而不博寻众典，遂使空劳传写永翳箱匣。甘露正说竟莫披寻，无上宝珠隐而弗用，岂不惜哉。若能贯采禅律融治经论，虽复只树息荫玄风尚扇，娑罗变叶佛性犹彰，远报能仁之恩，近称传译之德，傥获身命，宁不勖欤。”法显携回经典并将其译出，建立“传译之德”，他不仅“报能仁之恩”，而且还遗惠后人，其功可不大焉，令我们永远怀念!
(作者：中国社科院编辑部主任，宗教文化期刊社社长)
